La malasanità? Non riguarda solo gli umani. Al punto che nelle Marche si è costituita un’associazione (Arca 2000, che ha un sito internet e il profilo su Facebook) che si batte per “la tutela dei diritti dell’animale malato“. I volontari hanno inoltre promosso sulla piattaforma Change.org una petizione per ottenere «un reale consenso informato in ambito veterinario» e una seconda per «sostenere il disegno di legge che prevede la tracciabilità dell’operato dei veterinari».
Con soddisfazione i volontari marchigiani hanno divulgato una notizia che arriva da Genova e che apre nuovi, interessanti scenari. «Con la sentenza n.1004/2016 il giudice del Tribunale civile di Genova», si legge nella nota di Arca 2000, «ha riconosciuto il danno esistenziale subito dalla proprietaria di una cagnolina meticcia di nome Yuma, sottoposta a operazione chirurgica a seguito di una diagnosi di displasia, dopo esami clinici molto sommari eseguiti da due veterinari. L’operazione aveva causato la lesione del nervo sciatico, per cui la cagnolina non solo non appoggiava più la zampa posteriore, ma la girava completamente indietro».
La proprietaria, ipotizzando le responsabilità dei veterinari ha fatto causa, affidandosi all’avvocato Maria Grazia Rossi di Genova.
Informano i volontari: «Il giudice ha riconosciuto la responsabilità dei due veterinari, il danno fisico provocato alla cagnolina e soprattutto il danno esistenziale della sua compagna umana per il patimento subito. È una sentenza importante, che rende giustizia a vicende di malasanità animale che raramente trovano ristoro nei Tribunali. Dimostrare le responsabilità veterinarie è sempre molto arduo, per un vuoto legislativo che non li obbliga a render conto per iscritto della terapie, delle diagnosi e delle operazioni effettuate sui nostri amici con la coda».