I quesiti proposti per il referendum
Manifestazione contro il traforo
Per i nuovi quesiti referendari ecco le adesioni, i proponenti e i quesiti.
I QUESITI:
1. Siete contrari alla realizzazione di un passante nord-traforo delle Torricelle dal costo di almeno 390 milioni di euro che saranno ripagati con il pedaggio del passante e con compensazioni economiche?
2. Siete contrari alla realizzazione di un passante nord-traforo delle Torricelle, con caselli intermedi e con le seguenti caratteristiche: ingresso dal raccordo con il casello autostradale di Verona nord; prosecuzione a cielo aperto in prossimità delle località Boscomantico e Sorte, attraversamento del Parco dell’Adige e superamento del fiume con un viadotto che prosegue, in trincea scoperta, tra Parona e San Rocco; successivo transito fra i quartieri di Quinzano, Avesa, Ponte Crencano e Pindemonte in trincea coperta; passaggio sotto le Torricelle con arrivo in Valpantena; aperto anche al traffico pesante e a pedaggio?
3. Volete che – anteriormente all’indizione della gara per aggiudicare i lavori – la scelta urbanistica di realizzare un passante nord-traforo delle Torricelle venga valutata da parte di una commissione di esperti indipendente e di alto profilo, con una spesa non superiore allo 0.03% del costo dell’opera?
4. Volete che – anteriormente all’indizione della gara per aggiudicare i lavori – le possibili conseguenze sulla salute dei cittadini e sull’inquinamento atmosferico derivanti dalla realizzazione di un passante nord-traforo delle Torricelle vengano valutate da parte di una commissione di esperti indipendente e di alto profilo, con una spesa non superiore allo 0.03% del costo dell’opera?
5. Volete che la Giunta comunale promuova, a norma dell’art. 2 comma 1 del regolamento sui referendum del Comune di Verona, referendum consultivi in merito alle scelte di forte impatto economico, ambientale o sanitario, a partire dal passante nord-traforo delle Torricelle?
I "SAGGI", PROMOTORI E SOSTENITORI
don Rino Breoni Rettore della parrocchia di San Lorenzo
prof. Francesco Butturini dirigente scolastico del Liceo Ginnasio Statale Scipione Maffei
dott. Roberto Dal Negro primario reparto Pneumologia ospedale di Bussolengo
dott.ssa Margherita Frigo Sorbini vicepresidente Naturalisti veronesi
dott. Lino Furlani primario del servizio di Endocrinologia ospedale Sacro Cuore di Negrar
prof. Massimo Girelli Docente Department of Neurological and Vision Sciences univ. di Verona
dott.ssa Donata Gottardi Ordinaria di Diritto del lavoro Università di Verona
prof. Ermesto Guidorizzi VicePresidente della Società Letteraria di Verona e docente all’università Ca’ Foscari
dott. Davide Marchesini veterinario
arch. Giorgio Massignan architetto, presidente Italia Nostra
dott. Giorgio Montolli editore
dott. Lamberto Oldrizzi Direttore Unità Operativa Nefrologia e Dialisi Ospedale Fracastoro San Bonifacio Presidente Comitato di Etica per la Pratica Clinica (altrimenti detto di Bioetica) ULSS 20
prof. Dino Poli Dirigente scolastico Istituto Tecnico “Galileo Ferraris”
dott. Walter Piubello Dirigente Unità Operativa Complessa Ospedale di Desenzano
avv. Carlo Trentini già presidente dell’Ordine degli Avvocati
dott.ssa Paola Turco
Dott. ricerca in fisiologia respiratoria
dott. Mario Giulio Schinaia procuratore capo di Verona
prof. Gian Maria Varanini Docente Dip. Discipline Storiche Artistiche e Geografiche univ. di Verona .
commenti - 34
- 1
pagine
2
di
15
2hoepli07 - 13/02/2010 12:11
....direi che per capire l'importanza di questa inutili opera del Traforo e del cosidetto raccordo con la tangenziale Nord, sia molto importante vedere come vengono utilizzate e spesso dimenticate le uscite delle tangenziali già esistenti. Sento parlare di opera necessaria per non inquinare, per defluire il traffico per gli operai o per la gente che va al lavoro ogni mattina, ma provate a vedere, per esempio, le uscite più inquinanti e più trafficanti, ne porto una tra tutte, le tre uscite fatte per la Zona Zai; mi riferisco all'uscita ZAI che sbuca sull'incrocio di Via Roveggia, l'uscita S.Lucia/Golosine che sbuca a Madonna di Dossobuono direzione Via Mantovana e l'uscita S.Lucia che sbuca in Via Albere. Basti vedere dalle ore 18.00 alle 19.30 circa il traffico pesante, e mi riferisco ad auto-articolati,T.I.R. e altri mezzi, che fuoriuscendo dall'uscita S.Lucia (Via Albere) e vanno in direzione Via Mantovana. Ogni sera lavorativa c'è il caos più totale, ma questi mezzi perchè escono da li??? E' questa l'idea che si ha di defluenza del traffico pesante e di minor inquinamento?? Perchè se così fosse andremo a creare ulteriori inquinamenti nell'unico ed ultimo polmone che ci è rimasto a Verona, e non mi vengano a dire i Signori che abitano in zone dove già c'è la tangenziale che visto che ce l'hanno loro devono averla tutti, perchè è della salute di tutti che si parla non solo della Vostra o della loro. Non dormiamo sull'ipocrisia che poi tutti si risolverà, perchè se lo faranno come lo stanno facendo ora, vedi l'esempio, sarà ancora più smog, ancora più traffico anche pesante, ancora più inquinamento sulle nostre strade e quanto tempo in più credete di risparmiare partendo da S.Michele ad arrivare a S.Massimo? Sarà ancora l'Autostrada a trionfare!!! Fate i Vostri calcoli ma siate obiettivi.
3Folcus - 13/02/2010 11:43
@Jiuppiter: se invece di arroccarti sulla tua idea leggessi quello che gli altri scrivono sarebbe meglio. te lo riscrivo dai, sono buono. Considera il percorso GREZZANA-PARONA...apri google-maps, viamichelin, tuttocittà o quello ceh vuoi...e interroga il percorso...ti farà passare dal teatro romano...ossia un 15km circa e 25minuti. Ora modificalo e fallo passare per la t.est e sud (cosa che un camionista è costretto a fare!) e vedrai che diventeranno 50... ma se non si vuole leggere e/o capire non è certo colpa mia... se per voi è normale fare il giro dell'oca chi se ne frega...per me non è da sani di mente...però sai, sono dell'idea, conteto te, contenti tutti...
4Jiuppiter - 12/02/2010 13:51
Egr. Sig. Folcus, perché insiste nel citare come veri numeri di fantasia? Le ho già risposto (richiamando il Suo nome) qualche giorno fa facendoLe presente che, contrariamente a quanto da Lei affermato, il percorso dal casello Est al Casello Nord attraverso il Traforo è più lungo di 3 km rispetto al percorso della Serenissima. Oggi tira fuori la storia dei 50 km al posto di 15. Verificihi per cortesia la lunghezza di tutto l'anello circonvallatorio: non sono neppure 40 km. Da dove saltano fuori allora quei 50 km? La realtà è che con informazioni così imprecise in un condominio non si accetterebbe neppure il preventivo per dipingere l'ingresso. Facciamo giustamente le pulci all'amministratore del condominio e poi beviamo acriticamente tutto ciò che ci dicono i politici senza neanche mostrarci un brandello di carta? E saremmo noi la piccola Svizzera?
5Folcus - 11/02/2010 23:18
ma per voi esiste solo il trasporto privato? per uso personale? i lavoratori che devono andare da est ad ovest sono di seconda categoria? il povero sfigato camionista che deve fare 50km invece di 15 che deve dire? "grazie a voi che non volete il traforo inquino di più tutta la città...perchè 50km sono molti di più di 15...ma forse non lo capite"... il trasporto pubblico va bene per spostarsi da casa alla città e tornare a casa...ma se uno si deve spostare in continuazione da e per la città e per la periferica che deve fare? si attacca al ca**o?
6alessandro hellas - 11/02/2010 12:58
no al traforo che distruggera' la nostra citta' no alla distruzione di quinzano .avesa e sorte ma quando il nostro sindaco se ne andra' chi paghera' i costi? non doveva costare di meno?
7arc_marc - 11/02/2010 09:49
SCUSATE MA NON E' VERO CHE OGNI CITTA' DEL MONDO HA LE GALLERIE ed andate ad abitare a rio e poi mi direte come si sta. Diciamo che ogni città moderna ha un trasporto pubblico funzionante in cui non serve usare le automobili. Basta andare in una qualsiasi città del nord europa per rendersene conto. E proprio in città come Berlino o Monaco che continuamente vengono tirate in ballo il traffico è ESCLUSO dal centro e quando si parla di centri in quei casi si fa riferimento ad aree urbane equivalenti alla zona di verona centro e comuni limitrofi dacchè parliamo di metropoli con dai 3 ai 6 milioni di abitanti! Quindi se vogliamo riferirci ad altri modelli facciamolo con cognizione di causa. Non è un caso che coloro che hanno lavorato proprio alla pianificazione del traffico in di quelle città abbiano bocciato come inutile un'autostrada che attraversi la città: nel centro di berlino(grande come Verona e borgo trento messi insieme e forse più) c'è un parco in mezzo al quale nessuno si sognerebbe di far passare non dico un'autostrada ma nemmeno una strada e l'anello per il traffico pesante passa ai bordi di una città con 4 milioni e mezzo di abitanti, Verona na ha 285 mila... Ora il traffico pesante rimane fuori dalla città, domani ci passerà in mezzo e il signor Veronesi ringrazia, mentre noi avremo perso un pezzo di Verona e qualcosa in termini di salute.
8Giorgione67 - 11/02/2010 08:54
Perchè non si fa niente di serio per la viabilità e trasporti pubblici da oltre 20 anni? la stazione e la circonvallazione, i mezzi pubblici sono immutati da Italia90. In un mondo in cui saranno sempre più i Bit a muoversi, si programmano infrastrutture come questa: costi alti, benefici (per) pochi. Con quei soldi si mandano in vacanza (in project financing) quelli che devono attraversare le torricelle. I problemi sono altri....GLAXO docet....
9ff.ikon - 11/02/2010 01:33
ma è possibile che la gente come polenta-e-musso proprio non ci arrivi che stiamo correndo a 200 all'ora verso un muro di cemento armato? questo modo di vivere e di muoversi è assurdo! siamo fra le città che hanno il più alto rapporto cittadini/automobili in europa!! dire che per risolvere il problema del traffico occorrono nuove strade è come dire ad un obeso, malato di cuore e polmoni, che per guarire deve comprarsi abiti più larghi!! Gli unici studi sinora fatti sulla viabilità di Verona indicano nel 5% la diminuzione di traffico davanti al teatro romano in conseguenza della costruzione del traforo! non lo capisci, polenta, che se vogliono farlo, 'sto traforo, è solo per lucrarci, politici e costruttori? alla faccia tua e nostra?
10enry.sky - 11/02/2010 01:25
E' assurdo pensare che il traforo delle torricelle risolva i problemi del traffico di Verona. E' assurdo che un cittadino che abita ad est di verona percorra almeno due terzi di strada in più per spostarsi ad ovest della città. Le soluzioni alternative al traforo ci sono: rafforzamento del trasporto pubblico, parcheggi scambiatori, potenziamento delle esistenti gallerie a porta nuova e porta palio che sono l'unica vera alternativa senz'altro più economica da realizzare che non il costoso ed inutile traforo delle torricelle, che fondamentalmente serve solo per i trasporti di marmi delle aziende in Val Pantena. Questa è la verità! Enrico Ballestriero
11provinciaverona - 11/02/2010 00:29
Ottima iniziativa. La democrazia si fonda sulla partecipazione popolare da parte di un elettorato attivo e informato. Solo dei nominati e non degli eletti hanno paura degli elettori. La sovranità appartiene al popolo, gli si dia la facoltà di esercitarla.
12beppe42 - 10/02/2010 15:21
E’ da oltre 40 anni che si parla e si discute del Traforo! Ogni città del mondo ha gallerie che le attraversano ( a Rio De Janeiro ci sono oltre 10 gallerie e tutte fatte nel granito)! Il sig. Giorgio Massignan e i verdi perché non intervengono a impedire che ogni giorno migliaia di auto attraversino le torricelle, facendo morire quelle poche piante che si sono! Sarebbe bene anche che i signori che sono contrari scrivessero anche dove abitano, così si vedrebbe che il 99% abita nelle zone interessate dal traforo! Io so solo che se abitassi nella zona Teatro Romano, via Santa Chiara a sorbirmi ogni giorno 5/6 ore di code ininterrotte di auto, farei delle barricate!
13lorvic - 10/02/2010 14:24
Io sto solo pensando all'ennesimo enorme spreco di denaro pubblico per un'opera che forse verrebbe realizzata in chissà quanti anni, tra rallentamenti e problemi vari...e intanto i nostri soldi se ne vanno. Penso che in momenti duri come questo, si debba guardare con coscenza alla spesa del denaro pubblico e si punti anzitutto alla valorizzazione e recupero di spazi che stanno cadendo a pezzi, come castel San Pietro e l'arsenale, e che possono e devono essere restituiti al cittadino. ma da ignorante mi chiedo: ci sono i soldi per la realizzazione del traforo? Voglio che venga pubblicato un documento in cui vengano elencati in mono trasparente tutti i costi necessari per la realizzazione. In ogni caso NO al traforo!
14Folcus - 10/02/2010 13:17
...guarda, io sono diposto a pagare...perchè preferisco fare 5km invece di 20 per andare da est a ovest...sai, fare 5km vuol dire inquinare meno che farne 20...forse non ti è chiaro questo...meno l'auto rimane accesa e in coda e meno inquina... e quindi, se tutti non lo usano, perchè sbandierate che ci saranno 10000000000000000000000 mezzi che lo percorreranno? qualcosa non mi torna. o ci sono i mezzi che lo percorrono o no. ma se ci sono allora la tua tesi non sussiste...se non ci sono perchè continuate a sbandierare la questione inquinamento sulla valle d'oro-intoccabile-linda-e pure di avesa e limitrofi?
15satan2020 - 10/02/2010 13:04
risposta al quesito 6 proposto da Folcus: prova col teletrasporto.... fatti un calcolo di quanti effettivamente devono attraversare tutta la città (da valpantena a valpolicella, non internamente) e sono disposti a pagare un pedaggio per farlo: ci arrivi da solo a capire che sono pochini? non si tratta di attraversare new York, ti è chiaro????????
16Folcus - 10/02/2010 11:56
Quesito 6: dove sono le risposte?
1705027330 - 09/02/2010 22:37
Ricordo quando giovane studente del Marconi, ben oltre 20 anni fa, scioperavo contro la nuova strada Mediana, ma ora che la percorro tutti devo solo ringraziare chi allora fu così lungimirante da pensarla e realizzarla, le stesse considerazioni le faranno tra qualche anno le persone che ora sono contro il traforo e la nuova tangenziale nord. Grazie
18francoceradini - 09/02/2010 19:47
grazie. non mollate. penso che il traforo sia una soluzione controproducente. a Verona serve una metropolitana, che colleghi la città alla provincia. occorre pensare in modo nuovo i problemi del traffico. basta con i mezzi privati. Franco Ceradini
19proto - 09/02/2010 19:30
Ma xk sono contro il modo di "muoversi" velocemente, senza code interminabili su ogni via di attraversamento della città, sono anacronistici, ammodernatevi anche come idee, W IL TRAFORO
20Forzahellasverona - 09/02/2010 18:47
caro polentaemusso anche con là nuova porcilana dicevano che lò smog calava in statale è il conseguente traffico mà in raltà adesso c'è casino in porcilana è in statale non bisogna costruire infrasstrutture bisogna diminuire lè auto aumentando il servizio pubblico sembra sempre retorica mà è così
21Folcus - 09/02/2010 18:17
Quesito 6: scrivere le vostre proposte per collegare Est-Ovest...e non solo per il trasporto pubblico, ma anche per chi deve lavorare e spostarsi in queste direzioni senza fare il giro dell'oca con la tangenziale sud o inbottigliarsi nel centro città o fare le torricelle. Scivere grazie.
22somadd - 09/02/2010 18:15
Bravi, grazie per non aver mollato: 5 quesiti semplici e diretti! Dobbiamo essere tutti uniti ora più che mai! Questo traforo è inutile, non toglierà mai il traffico a Verona: galtarossa, b.go venezi ecc ecc avranno sempre il loro passaggio di cittadini veronesi che si spostano da un QUARTIERE all'ALTRO... Ditemi un pò voi, ma che ora mi metto a prendere il traforo da borgo venezia per andare in borgo trento? Il 70% del traffico a Veronetta è dato proprio dallo spostamento di quartiere! Che vantaggio economico e di tempo avrei ad accedere al "buco"? Nessuno, il tempo sarà più o meno uguale (visto che devo anche calcolare il tempo necessario per andare dal punto x di dove sono al punto y"accesso traforo") faccio più Kilometri, spreco più benzina e usura della macchina e infine, devo anche pagare un pedaggio... Dieci euro a tratta? E dell'impatto ambientale, delle colline, del verde (il nostro polmone... ) degli espropri di terre e case, della nostra storia ... non è vergognoso quello che si sta facendo a Verona? Una follia pura! Ragazzi, svegliamoci, questo traforo è solo una macchina atta a far soldi: le opere compensative (centri commerciali, hotel, autolavaggi ecc ecc) ad inizio e fine traforo hanno lo scopo di creare quel traffico che altrimenti non ci sarebbe per costringere i cittadini a "contribuire" alla "grande opera"... pagandone il pedaggio! Il traffico all'interno della città, dei quartieri lo si risolve in altro modo: favorendo i servizi pubblici (elettrici o a gas naturale) all'uso della bicicletta o a piedi! Altro che 390 milioni di traforo... sai quanti progetti alternativi rispettosi dell'ambiente e della nostra qualità di vita si potrebbero attuare? Grazie ancora di cuore a tutti coloro che denunciano a viso aperto il loro NO al TRAFORO, all'AUTOSTRADA in CITTA' passando ai fatti...
23lucasalvi - 09/02/2010 18:11
Il traforo è un immenso spreco di denaro. Con quello che costerà si potrebbe riqualificare Verona e renderla la città più bella d'Italia se non d'Europa! Basta trafori, grandi opere, TAV, inceneritori, impianti nucleari. Puntiamo su migliori servizi, piste ciclabili, alberi, parchi pubblici, più pulizia e meno inquinamento. Una città a misura d'uomo, da girare a piedi, in bici o con mezzi pubblici puliti ed ecologici e non in automobile.
24ciemmegi54 - 09/02/2010 18:03
Punto primo il mio ringraziamento a coloro che si uniscono a noi cittadini "anonimi" contro il traforo con i loro nomi e professioni noti a tutti i veronesi ed un grazie grande come il sole al dottor Sperotto per la tenacia con la quale combatte la nostra comune battaglia. Punto secondo voglio ribattere a chi ci taccia di essere ambientalisti senza lavoro e senza proposte che senza lavoro e senza ragionamento proprio sarà egli stesso: io ho un buon lavoro! e per quanto riguarda le proposte alternative si legga quanto emerso dal questionario ora in mano all'Assessore Giacino a pagina 12 dell'Arena odierna. Il buon senso ed il buon governo non sono nè di destra nè di sinistra ma delle persone intelligenti e lungimiranti.
25girmi - 09/02/2010 17:41
Fortunatamente questi cittadini che si sono esposti IN PRIMA PERSONA per una questione di democrazia il lavoro ce l'hanno e hanno sempre lavorato onestamente anche per questa citta'. Questa "tiritera" dell'ambientalista contro tutto e contro tutti senza proposte non e' credibile piu' nemmeno da chi la dice. La si ripete come un mantra ma non significa nulla e serve solo per le baruffe pre-elettorali. Il bene di Verona e dei veronesi NON e' nei programmi della politica perche' i politici si vede cosa NON fanno per Verona o, peggio, cosa fanno. Si devono mobilitare i semplici cittadini in prima persona ed il referendum e' un modo. LE ALTENATIVE CI SONO basterebbe ascoltarle e comprenderle. Se si continua pero' a fare strade e parcheggi PER LE AUTO e non per le persone difficilmente si e' diposti a comprendere le alternative. Gli automobilisti irriducibili, purtroppo per loro, NON VEDONO un'alternativa all'auto. Certo in una citta' come Verona dove purtroppo NON c'e' un servizio di trasporto pubblico e le piste ciclabili NON sono pensate e costruite per essere utilizzate non e' difficile immaginare la DISPERAZIONE dei cittadini che NON VEDONO alternative. Un EFFICIENTE trasporto pubblico e delle piste ciclabili SICURE e strutturate POSSONO DIMEZZARE il traffico delle auto. Avere la meta' delle auto in circolazione e' come avere le targhe alterne NON per un giorno o pochi giorni all'anno che serve a poco ma SEMPRE e quindi avere SEMPRE meta' del traffico attuale. Grazie.
26giovrr - 09/02/2010 16:33
X lbryan: non siamo contro a tutto ma a favore di progetti nuovi sulla mobilità che stanno interessando da anni i paesi europei (vedi la francia, l'olanda, l'inghilterra ecc.); progetti intelligenti pensati in armonia con il territorio e con le persone che vi abitano; siamo contro le camere a gas delle città, contro agli ingorghi creati per l'aumento del trasporto privato che diventa obbligatorio per mancanza di alternative...
27lbryan - 09/02/2010 16:07
Francamente questi ambinetalisti senza lavoro anti traforo anti TAV anti nucleare anti inceneritori sono da legare.
28filodendro - 09/02/2010 15:48
Concordo con i quesiti referendari e ringrazio tutti quei cittadini che si sono esposti per ottenere che il referendum venga fatto. Esso è la forma democratica corretta per conoscere la volontà dei cittadini. Ringrazio Alberto Sperotto per la sua lotta tenace per ottenere che il referendum avvenisse. Ora spero che esso venga espletato correttamente e in tempi brevi. Perchè non farne uno anche sull'opportunità dell'inceneritore di Ca' del Bue? Si potrebbero abbinare riducendo le spese! Grazie Paola Bozzini
29Jiuppiter - 09/02/2010 15:16
Un vivo ringraziamento a questi medici, avvocati, professionisti che, esponendosi in prima persona, chiedono con forza che sia data alla città la possibilità finalmente di capire, di sapere, di decidere democraticamente e consapevolmente. Giusto il richiamo ai rischi ambientali e sanitari. Giusto riaffermare che dietro a quest'opera non ci sono approfondite valutazioni tecniche di tipo urbanistico e finanziario.
30mattoloco - 09/02/2010 15:11
senza alcun senso sto traforo non risolverà neanche lontanamente il problema traffico e pollution, solo una manovra celata x costruire nuovi poli economici-centri commerciali-dare lavoro e creare indotto.. verona sveglia!
31PolentaEMusso - 09/02/2010 14:39
Come al solito nessun aproposta alternativa..... Io aggiungerei un sesto quesito... Volete voi che i cittadini di via Faccio , B.go Venezia,Galtarossa etc respirino per altri 150 anni lo smog che gentilmente i componenti il comitato concedono loro privandosi della propria quota parte ??
32PolentaEMusso - 09/02/2010 14:34
Carissimo Goemon, forse non conosci nessuno della lista proposta..... Anzi togli pure il forse... saluti
33Goemon - 09/02/2010 12:26
Finalmente qualche veronese (importante e assolutamente non schierato politicamente!) si rende conto del pericolo che corriamo tutti e che corre Verona con questa follia del Passante Nord.... Chi ha a cuore la salute dei cittadini deve farsi sentire!!!
34Goemon - 09/02/2010 12:24
Un branco di comunisti disfattisti, vero PolentaMusso?!?
pagine
2
di
15
- 1
NOTIZIE CORRELATE
- Traforo, Schinaia: sì al referendum.Tosi: «Ne valuti l'opportunità»
- Provincia, Lega contro Miozzi «Verifica di maggioranza»
- Traforo, Pd e Udc attaccano il PdlE Miozzi appoggia il referendum
- Traforo delle Torricelle è scontro totale sul referendum
- Traforo delle TorricelleIl Pdl appoggia il referendum
fotogallery
PUBBLICITA'
1Folcus - 13/02/2010 17:21
vedi hoepli07, dovreste mettervi in accordo però...perchè tu ora vai a dire che il traffico aumenterà con la tangenziale Nord...ma altri tuoi sostenitori del no-traforo sostengono che in pochi lo useranno perchè a pagamento...ora. Aumenta o No? decidetevi! Sicuramente Aumenta a Nord...passando da 0 a qualcosa di più...ma diminuirà a Sud. Ovviamente, il traffico est-ovest passerà sia da sud che da nord...ovviamente. Ma non aumenta certo il numero totale. Anzi, se da est a ovest ora devo percorrere molti km (vedi la tangenziale sud che forma ha)...con la Tangenziale Nord ne percorrerò di meno e alla fine inquinerò di meno. IN TOTALE! ma forse come sempre si guarda il proprio giardino e non il globale...