Low cost al Catullo: in alcuni casi, contratti molto onerosi

28/11/2011Avanti con l'operazione verità e trasparenza, anche a costo di decisioni dure e costose, ma l'aeroporto Catullo con Montichiari deve tornare in ordine. È questa la linea dettata dal sindaco Flavio Tosi di fronte a dati di bilancio semestrali diffusi dal nuovo presidente Paolo Arena che hanno lasciato sorprese gli stessi soci: 8,8 milioni di perdite nei primi sei mesi (in aumento di 2,4 sul 2010), svalutazioni per 7 milioni di euro, altri 4 milioni di perdite in proiezione a fine anno per un totale vicino ai 20 milioni. E il Comune, insieme a Provincia e Camera di commercio, è uno dei soci forti della società aeroportuale e ha infatti confermato gli aumenti di capitale.
Ma come se ne esce? Più privati e nuovi manager è stata l'indicazione emersa ieri. Tosi la condivide?
«Sì, senza dubbio».
Ma si aspettava dati così negativi?
«Il presidente Arena mi aveva tenuto informato, so bene che il trend non può essere positivo finché non si risolve il nodo di Montichiari, però non pensavo a risultati così negativi».
Contromisure?
«Per prima cosa si deve decidere che cosa fare dell'aeroporto di Montichiari e quindi chiudere l'accordo con i bresciani decidendo come utilizzare quello scalo perché non sia più un asset in perdita costante. Altrimenti si dovrà pensare di chiuderlo. Ma fatto l'accordo con i bresciani, sarà più facile definire con loro la strada del rilancio».
I voli low cost non danno marginalità, anzi costano.
«Sì, c'è un contratto molto oneroso con Ryanair che potrebbe essere rivisto. Però in questo caso bisogna valutare come intervenire perché Verona che è una città che punta sul turismo ha necessità di arrivi internazionali: ogni passeggero che arriva a Verona crea indotto e le categorie economiche devono farsi carico di questo ragionamento. Il turismo e gli eventi culturali sono sono l'unico modo per contrastare la crisi».
Ci sono poi evidenti problemi di gestione, denunciati anche dal presidente e legati anche al management. Scelte drastiche?
«Le criticità ci sono tutte. Il presidente Arena sta cercando di inserire nella gestione ordinarie le buone pratiche che evidentemente in passato non erano seguite e mancavano. La decisione del presidente di presentare con chiarezza la situazione trovata è apprezzabile. Ora il momento richiede maggiore aggressività e determinazione nelle scelte. Il clima con Trento e Brescia è buono e sereno, si possono fare scelte condivise».
Vale a dire? Che deve fare?
«Alcune scelte di gestione ordinaria del passato hanno suscitato perplessità: qualcosa non quadrava, è evidente. Se il presidente quando arriva scoprire una situazione del genere, qualche responsabilità del passato c'è. Se ha intenzione di intervenire ha tutto il nostro appoggio: avanti con l'operazione trasparenza e chiarezza, anche se ci sono scelte dure da fare. Serve una cura robusta, non un'aspirina».
Aprire al contributo di privati e esperti del settore?
«Senza dubbio, sono d'accordo ad aprire a privati del settore. È lo stesso procedimento che abbiamo messo in atto per la Fiera dove ora abbiamo un panel di soci meno pubblico e un approccio più manageriale per cui l'ente sarà anche meno esposto a eventuali pressioni negative di certa politica scorretta. Questo vale per la Fiera, vale per la Serenissima, deve valere per l'aeroporto. Si metta ordine, come è stato per la Fondazione Arena».
Tempistica per il risanamento?
«L'accordo con i bresciani e il conseguente apporto finanziario dovrebbe concludersi entro un paio di mesi al massimo, non oltre. Nel contempo, si deve cambiare ciò che si ritiene doveroso cambiar per inserire le buone pratiche che evidentemente non erano il modus operandi del passato. Io ho fiducia che l'aeroporto riesca a riprendersi. Ma in tempi brevi si deve decidere la sorte di Montichiari, uno scalo che sta lì come un moribondo: ha una gestione estremamente onerosa, o lo rilanci o lo chiudi». M.B.